Fascination About Avvocato Roma

Fascination About Avvocato Roma

Blog Article

[…] nel valutare la condizione della doppia incriminabilità, l'autorità competente dello Stato di esecuzione deve verificare non se l'interesse tutelato dallo Stato di emissione sia stato leso, ma se, nell'ipotesi in cui il reato in questione fosse stato commesso sul territorio dello Stato membro di detta autorità, si sarebbe ritenuto leso un interesse analogo, tutelato dal diritto nazionale di quest'ultimo Stato.»

Il punto a) riguarda i procedimenti penali cui può essere sottoposto il ricercato. Il punto b) riguarda le pene o le misure di sicurezza privative della libertà irrogate con valore esecutivo da un giudice for every reati penali.

for each ottenere dallo Stato membro di emissione garanzie sulle pene privative della libertà a vita o for every rinviare cittadini o residenti affinché scontino pene privative della libertà nello Stato membro di esecuzione (cfr. il punto five.eight);

In tal modo, non può ritenersi che il recente intervento normativo abbia innovato la sedimentata giurisprudenza di legittimità, formatasi già nella materia estradizionale e sostanzialmente richiamata in tema di nn.a.e., secondo cui, per soddisfare il requisito della doppia incriminabilità, non è richiesto che lo schema astratto della norma incriminatrice dell’ordinamento straniero trovi il suo esatto corrispondente in una norma dell’ordinamento italiano, ma è comunque necessario, oltre che sufficiente, che la concreta fattispecie sia punibile arrive reato da entrambi gli ordinamenti, non rilevando, invece, l’eventuale diversità del titolo, degli elementi richiesti per la configurazione del reato, oltre che del trattamento sanzionatorio (Sez.

Un’importante sentenza della Corte d’appello di Venezia ha chiarito gli ambiti operativi del MAE a seguito del recesso dell’Inghilterra dall’UE, analizzando attentamente il cd. accordo di recesso. Li analizzo in questo articolo.

Esempio Sonia vive e lavora nello Stato membro B. Si trova temporaneamente nello Stato membro A, dove è indagata per frode. L'autorità giudiziaria dello Stato A sa dove Sonia risiede nello Stato B e considera basso il rischio che lei si sottragga al processo. Invece di sottoporla a custodia preventiva in attesa di processo nello Stato A, l'autorità giudiziaria di tale Stato può emettere un'ordinanza che obbliga Sonia a presentarsi periodicamente all'autorità di polizia dello Stato B.

I motivi di non esecuzione sono limitati e sono esaurientemente elencati negli articoli three, 4 e 4 bis della decisione quadro sul MAE. Non si procede alla verifica della doppia incriminazione, quale motivo di diniego della esecuzione e della consegna, in relazione all'elenco delle 32 categorie di reato contenuto nell'articolo 2, paragrafo 2, della decisione quadro sul MAE, quali definite dallo Stato membro emittente, se in questo Stato la durata massima della pena o della misura di sicurezza privative della libertà check here for each tali reati è pari o superiore a tre anni.

Secondo l’articolo di legge, for every poter attivare la procedura del Mandato di Arresto Europeo e quindi esserci la consegna della persona all’interno dello Stato richiedente, occorre necessariamente che la condotta posta in essere dalla persona colpita dal MAE sia prevista occur reato in entrambi gli Stati.

I am from India,I was in will need Italian PCC . They assisted us to obtain it finished and submit to India,I got the document inside a... thirty day period. assistance is satisfactory and Hassel no cost. Thank you for the helpleggi di più

L'autorità giudiziaria dell'esecuzione può contattare l'autorità giudiziaria emittente prima di decidere di rifiutare la consegna. Ciò potrebbe essere opportuno, in particolare, qualora sussistano incertezze in merito all'applicazione di uno o più dei motivi di non esecuzione.

Nessun Paese al di fuori della Ue o dell'region economica europea ha attualmente accordi di estradizione equivalenti al mandato di arresto europeo che, giusto per semplificare le cose, potrà continuare advertisement essere utilizzato da Regno Unito e Ue, a patto che il processo sia stato avviato prima della good del periodo di transizione.

La Commissione europea ha adottato la prima relazione sul M.A.E. nel 2011, la quale ha rilevato che, sebbene il mandato d’arresto europeo sia servito molto advert aiutare i paesi dell’Unione a combattere il crimine, vi sono molte aree che potrebbero essere migliorate ulteriormente, soprattutto in merito alla:

[…] nel valutare la doppia incriminabilità, l'autorità competente dello Stato di esecuzione deve verificare se gli elementi di fatto alla foundation del reato, quali risultano dalla sentenza pronunciata dall'autorità competente dello Stato di emissione, sarebbero di per sé, nell'ipotesi in cui si fossero verificati nello Stato di esecuzione, penalmente perseguibili anche nel territorio di quest'ultimo.

L’iter proseguirà, quindi, dinanzi alla Corte di Appello competente e andrà a svilupparsi secondo gli ulteriori seguenti passi:

Report this page